Kommentare zu: echt Suhr?

Von: lienhard

lienhard — Sun, 28 Jun 2009 11:27:59 +0000

Gut, dass die Diskussion jetzt in Gang kommt: Um die Strassennamen sorge ich mich aber wirklich nicht und auch für die Feuerwehr würde sich mit Sicherheit eine gute Lösung finden lassen (1 gemeinsame Alarmorganisation mit verschiedenen Einsatstandorten, wo zwar die Ersteinsatzfahrzeuge und Geräte vorhanden sind, nicht aber alle High Tech Geräte, dafür gemeinsamer Einkauf auch der teuersten Geräte, welche dann allen zur Verfügung stehen; Ziel bessere Ausrüstung zu kleinerem Preis). Dahin müssten die Fusionsziele gehen: Fusion ist kein Selbstzweck. Sie macht nur Sinn, wenn wir dadurch im grösseren Zusammenschluss qualitativ bessere Leistungen zu gleichen Preisen (Steuern) erhalten. Nur wenn wir durch ein neues Aarau zu einer attraktiveren Region werden können, mit besseren Schnellzugshalten, für neue Betriebe als attraktive Region wahrgenommen werden, die gute Standortvorteile (Schulen, Dienstleistungen, Landpreise, gutausgebildete Arbeiskräfte) bieten. Wenn dadurch wieder gute Steuerzahler in die Region kommen. Hier verspreche ich mir bessere Chancen mit einem neuen Aarau (mit Rohr, Buchs und Suhr) als neue Agglomeration mit rund 35′000 Einwohnern. Dann gibt es keine „Herren von Aarau“ mehr, weil die Damen und Herren der alten Vorortgemeinden zahlreicher sind als die Aarauer. Zudem sind auch die Aarauer nicht alle Alteingesessene, sowohl in Aarau wie in den Vorortsgemeinden leben viele Neuzuzüger, denen die alten Dorfgrenzen weitgehend unbekannt und auch egal sind.
Problempunkte, die noch nicht diskutiert sind, die aber für mich entscheidend sein werden sind die Technischen Betriebe (müssen wir die aufgeben, in die IBA integrieren, was bedeutet das für das Internet, das Digitalfernsehen etc.) oder die Schulstandorte, bleiben Buchs und Suhr Oberstufenstandorte, wenn ja wie? Hier kommen wir erst dann zu Entscheidungsgrundlagen, wenn wir die Diskussion wagen und nicht entscheiden, bevor die Fakten auf dem Tisch liegen.

Von: Michu

Michu — Sun, 28 Jun 2009 10:29:31 +0000

Meist wird über Fusionen nur der wegen einer schlechten Finanzlage diskutiert.Klar ist,dass Suhr im Moment hohe Investitionskosten zu tragen haben(WSB,…).Aber auch diese Finanzprobleme werden irgendwann mal vorbei sein.Etliche Neuzuzüger wissen vermutlich nicht,dass Suhr schon mal eine noch grössere Verschuldung hatte und auch Diese wurde bewältigt.Ist es sinnvoll nur wegen einer momentanen Krise zu fusionieren?Ich selber stehe zu einem NEIN!
Es ist sehr gut zu überdenken,was es heisst,wenn wir zu Aarau gehören.Ein Beispiel sind die Strassennamen.Aarau und Suhr haben ca. 15 gleichnamige Strassennamen und ähnliche.Wer jetzt denkt,dass man dies so lassen kann,der irrt sich gewaltig.Siehe auch Bericht im TeleM1 uber den Strassennamen in Rohr.Wer muss den Namen ändern?Natürlich wir und nicht die Herren von Aarau.Spätestens dann beginnt das Geschrei der Fusions-Befürworter.Das ist nur ein einziges Beispiel,es gibt noch viele mehr.Ich bin auf zukünftige Diskussionen auf Gemeindeebene gespannt.

Von: X

Fri, 12 Jun 2009 09:47:19 +0000

Offenbar wollen alle fusionieren. Ich nicht: Die Zusammenarbeit mit andern Gemeinden hat sich bewährt und genügt vollkommen. Mit einer Fusion verlieren wir unsere Gemeindeversammlung und werden von Aarau regiert. Zusammenarbeit ja, aber nicht überall, es hat sich ja gezeigt, dass zB die Feuerwehr nicht von Aarau aus rechtzeitig in alle Gebiete von Suhr kommt. Auch sollen unsere Schüler nicht alle in Aarau zu Schule gehen müssen. Nur weil es billiger kommen soll, darf das Dorf- und Vereinsleben nicht zerstört werden.

Von: Hanspeter

Hanspeter — Mon, 08 Jun 2009 12:28:27 +0000

Und nicht zu vergessen, die nächste Steuererhöhung kommt bestimmt. Die Finanzkrise wird sich in höheren Arbeitslosenzahlen, längerfristig mehr Sozialhilfeverpflichtungen und tieferen Steuererträgen niederschlagen; noch tieferen als heute. Suhr hat schon heute einen Steuerertrag klar unter dem kantonalen Durchschnitt. Das wird sich nich verbessern, sondern kann sich im Gegenteil noch weiter zuspitzen. Dann wird der Steuerfuss, der vorerst nur 5% angehoben worden ist, weiter erhöht werden müssen. Auf 115%, 120% oder 125%? Sind wir dann auch noch bereit ohne eine Fusion ernsthaft zu prüfen in trutzigem Alleingang zu verharren? Ich nicht und ich will auch nicht, dass alle noch bestehenden guten Dienstleistungen der öffentlichen Hand abgebaut werden. Dann kann eine Fusion mit Nachbarn vielleicht wirklich eine Lösung sein.

Von: meier

meier — Mon, 08 Jun 2009 06:57:32 +0000

Wohlwollend, zurückhaltend, der Kommentar von lienhard zu „echt suhr“. Mir genügt das aber nicht: Jetzt will ich endlich Fakten, eine Auslegeordnung: Was bedeutet Alleingang, was eine Fusion im Bereich Schule (Oberstufenstandorte, Tagesstrukturen)?, Was im Bereich Technische Werke? Was im Bereich der Verkehrspolitik, bei den Freizeit- und Sportanlagen (Badi, KEBA, Fussballplätze…), was bei den übrigen Verwaltungsbereichen. Wo gewinne ich mehr demokratische Einlussmöglichkeiten, wo verliere ich solche? Das muss auf den Tisch, nicht Heimatgefühle und Abwehrreflexe, wie ich sie bei „echt suhr“ aus allen Äusserungen raushöre. Wenn der aktuelle Gemeinderat das nicht fertig bringt, müssen andere Personen diese Verantwortung übernehmen. Es ist auch nicht angezeigt, wenn ein Gemeindeammann hier so früh und so klar sich als Gegner jeder Fusion outet, bevor die Sache überhaupt einmal gründlich geprüft und diskutiert worden ist.